[published] Figurations of timely Extraction

 (by The Underground Division: Helen Pritchard, Jara Rocha, Femke Snelting)

 

Abstract:

During recent years, geocomputation has become increasingly entangled with so-called 4D visualization. The contemporary infrastructure of fossil fuel extraction depends on these software tools for geological data handling, interpretation and modelling of subterranea. This paper makes use of the contaminated and contaminating practice of figuration to plot stories that highlight some of the milestones of deadly collaboration, of optimised acceleration, and of sedimented damage. It engages with three figurations of timely extraction (Consortium, Borehole and Amalgam), to tell stories that provide a way to make present the time-space complexities that emerge from the connections between extractivism, computation and semiotic-material values. The Underground Division studies those rocky figurations to expose some of their interdependent articulations such as transnational alliances, gold mining and geocomputation and how they shape life/non-life temporalities. We argue that the dynamic crossings of time and matter that Consortium, Borehole and Amalgam are embedded in establish a dynamics of repeated damage, via latent regimes which maintain extractive forces, practices and modes. We amalgamate the clock time of turbo-computing with the megaannums at the timeline of digitally mediated rocks to present agential combinations of exclusion and occlusion that each create unique modes of discrimination and privilege.

Full paper: 

http://journalcontent.mediatheoryjournal.org/index.php/mt/article/view/123

Media Theory Journal Vol 4 No 2 (2020): Mediating Presents (edited by Rebecca Coleman & Susann Paasonen): 

http://journalcontent.mediatheoryjournal.org/index.php/mt/issue/view/7

¿xenosolidaridades?

tensegridades vs tecnocolucionismo,

un taller a partir de esta pregunta a Helen Hester:

Dada la aguda distinción entre cuidado y tecnologías (si se dice que las tecnologías amplían nuestra capacidad de cuidar de lo in/no humano): ¿Cuál es el "nosotres" "máximamente inclusivo" que se está utilizando allí, ya que me parece que de alguna manera no abarca explícitamente la constitución mutua de cuerpos, colectivos y tecnologías de muchos tipos? O en otras palabras: ¿dónde deja esa distinción la toma de solidaridad basada en el entendimiento de que las herramientas y las prácticas se configuran mutuamente? Y también: la tecnología (y las técnicas, y los protocolos, y las herramientas, y las infrastucturas) siempre vienen con un aumento de las necesidades de mantenimiento y por lo tanto la necesidad de una rearticulación de la distribución del trabajo de cuidados. Pensemos en la escena de los microtareas a escala planetaria, la delegación de los costes e implicaciones energéticas a las usuarias individuales... o la aparición de muchas redes digitales de solidaridad transfeminista tomando también el mantenimiento tecnológico como un vector para situar la cuestión hacia lo que podría ser la computación 'de otra manera' , o practicando la informática en lo paranodal... o básicamente intentando que las tecnoecologías DIWO, federadas y/o no coercitivas resistan a la innovación totalitaria y a ciertas culturas materiales de (y para) la cuantificación turbocapitalista de las presencias. ¿Puedes decir un poco más sobre tu imaginación de un "nosotres" desenredado o extendido en relación a todo esto, y la praxis de cuidado en la que estás pensando dentro de las redes co-constituidas tecnológicamente a escalas micro, meso y macro?

 En La Casa Encendida de Madrid, pero online. En día 9 de diciembre de 2020.